个人责任

2019年3月,美国司法部(DOJ)将“有史以来头一次根据《刑事诉讼法》对两名公司高管提起刑事诉讼 消费品安全法 (CPSA)“未能报告”规定。两名被告楚汉和查理·卢也面临电汇欺诈,串谋实施电汇欺诈,串谋未能根据《消费品安全法》提供信息以及串谋欺诈美国消费品安全委员会(CPSC)的指控。
继续阅读 公司执行官在有史以来第一次“未能报告”消费者安全案中被起诉

美国诉霍斯金斯案,902 F.3d 69(2d Cir.2018) 第二巡回法院认为,除非政府能够确定某人作为其中一类人的代理人,否则非居民外国人不应对协助和教be或串谋违反FCPA承担刑事责任。主要。

背景

美国司法部 带电 劳伦斯·霍斯金斯(Lawrence 霍斯金斯),英国国民,前阿尔斯通(Alstom UK)高管,常驻巴黎,涉嫌违反FCPA和洗钱规定。政府称,霍斯金斯已经批准了向顾问的付款,这些顾问被转给了印尼官员,以与一家国有电力公司签订一份价值1.18亿美元的基础设施合同。霍斯金斯一家从未在美国露面,但他给自己身在美国的所谓的阴谋家打电话并发了电子邮件,霍斯金斯授权阿尔斯通公司向顾问付款,其中一名顾问有马里兰州的银行账户。

霍斯金斯(Hoskins)撤消指控间接违反FCPA的指控,即他协助,教or或密谋违反FCPA的指控,称他不属于FCPA规定的责任范围狭窄的人群:美国公司,公民,以及他们的雇员和代理商,以及在美国土地上行事的外国人。下级法院 同意 与霍斯金斯(Hoskins)一起,驳回了伯爵一世的起诉书。在上诉中,第二巡回法院的问题是,霍斯金斯是否可以被指控为所谓的FCPA违法行为的阴谋者或帮凶,尽管他不属于应负主要责任的人类别。第二巡回法院的结论是,该规约的案文,结合其立法历史和对域外管辖权的推定,得出以下结论:在国外行事且与应承担主要FCPA责任的一类人没有直接联系的外国国民不承担责任,因为同谋或阴谋者。

霍斯金斯州的代理责任

霍斯金斯 对于无法被指控为委托人的个人或实体的FCPA起诉产生了一些不确定性。该决定为仅根据与美国公司的业务联系而受DOJ或SEC起诉的公司提供了更强大的司法管辖权辩护。根据第二巡回法院的意见,将这些实体纳入责任范围不仅要进行串谋或协助。

调查人员也可能会更加重视开发主要违规者与实体之间的代理关系的证据,否则这些实体将无法获得 霍斯金斯。确实,法院在 霍斯金斯 认为政府可以出示代理证据,并要求霍斯金斯(Hoskins)成为阿尔斯通(Alstom S.A.)在美国的子公司的代理人。检察官还可以尝试扩大《反海外腐败法》规定的代理的传统定义,特别是因为代理理论已成为联系现在无法联系的被告的重要纽带。
继续阅读 重新审视《反海外腐败法》之后的代理责任

司法部最近采取了进一步措施,通过宣布基于18个月的新FCPA执法政策,鼓励企业就FCPA违规行为进行自我披露。 FCPA试点计划。司法部副部长罗森斯坦表示,司法部的试点计划被证明是成功的-FCPA部门在试点实施的18个月内收到了30多项自愿披露,相比之下,前18个月只有18项自愿披露。新的 执法政策 包含许多与试点计划相同的激励措施,并有一些额外的好处可以使希望避免FCPA巨额罚款的公司受益。

偏度的推定。 在试点计划提供的合作信用基础上,并且在不加重后果的情况下,如果公司有以下情况,司法部将假定司法部将通过拒绝方式解决此案:1)自愿自行披露; 2)充分配合; 3)及时适当的补救。执法政策描述了美国司法部对这些要求中的每一项的期望,其中许多要求跟踪试点计划。例如,对合规计划的评估将根据企业的规模和资源而有所不同,其中包括建立合规文化等因素;将足够的资源用于合规活动;并确保经验丰富的合规人员可以适当访问管理层和董事会。
继续阅读 司法部强调了新的FCPA执法政策下的披露激励措施