第二回路

最高法院’s 2016 decision 在 美国诉麦当劳 提出了有关联邦贿赂法规的广泛解释是否符合宪法的问题。但是,有关的贿赂法规在 麦当劳-在以下位置定义的现状腐败 U.S.C. 18 §201(a)(2)并不是联邦检察官工具箱中唯一的贿赂法规。以来 麦当劳 决定后,联邦检察官越来越依赖 U.S.C. 18 §666 追究贿赂指控,否则可能会被排除在外 麦当劳持有。
继续阅读 第二巡回赛肯定了第二节的广泛阅读。 666贿赂

美国诉霍斯金斯案,902 F.3d 69(2d Cir.2018) 第二巡回法院认为,除非政府能够确定某人作为其中一类人的代理人,否则非居民外国人不应对协助和教be或串谋违反FCPA承担刑事责任。主要。

背景

美国司法部 带电 劳伦斯·霍斯金斯(Lawrence 霍斯金斯),英国国民,前阿尔斯通(Alstom UK)高管,常驻巴黎,涉嫌违反FCPA和洗钱规定。政府称,霍斯金斯已经批准了向顾问的付款,这些顾问被转给了印尼官员,以与一家国有电力公司签订一份价值1.18亿美元的基础设施合同。霍斯金斯一家从未在美国露面,但他给自己身在美国的所谓的阴谋家打电话并发了电子邮件,霍斯金斯授权阿尔斯通公司向顾问付款,其中一名顾问有马里兰州的银行账户。

霍斯金斯(Hoskins)撤消指控间接违反FCPA的指控,即他协助,教or或密谋违反FCPA的指控,称他不属于FCPA规定的责任范围狭窄的人群:美国公司,公民,以及他们的雇员和代理商,以及在美国土地上行事的外国人。下级法院 同意 与霍斯金斯(Hoskins)一起,驳回了伯爵一世的起诉书。在上诉中,第二巡回法院的问题是,霍斯金斯是否可以被指控为所谓的FCPA违法行为的阴谋者或帮凶,尽管他不属于应负主要责任的人类别。第二巡回法院的结论是,该规约的案文,结合其立法历史和对域外管辖权的推定,得出以下结论:在国外行事且与应承担主要FCPA责任的一类人没有直接联系的外国国民不承担责任,因为同谋或阴谋者。

霍斯金斯州的代理责任

霍斯金斯 对于无法被指控为委托人的个人或实体的FCPA起诉产生了一些不确定性。该决定为仅根据与美国公司的业务联系而受DOJ或SEC起诉的公司提供了更强大的司法管辖权辩护。根据第二巡回法院的意见,将这些实体纳入责任范围不仅要进行串谋或协助。

调查人员也可能会更加重视开发主要违规者与实体之间的代理关系的证据,否则这些实体将无法获得 霍斯金斯。确实,法院在 霍斯金斯 认为政府可以出示代理证据,并要求霍斯金斯(Hoskins)成为阿尔斯通(Alstom S.A.)在美国的子公司的代理人。检察官还可以尝试扩大《反海外腐败法》规定的代理的传统定义,特别是因为代理理论已成为联系现在无法联系的被告的重要纽带。
继续阅读 重新审视《反海外腐败法》之后的代理责任

2017年12月5日,美国证券交易委员会(SEC)发布了 订单金额超过410万美元 告密者自愿向该机构提供有关广泛,多年的违反证券法的原始信息。该奖项是根据 美国证券交易委员会的举报人计划 根据《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》(Dodd-Frank)。虽然举报人的身份根据 计划规则,由SEC发布的信息表明最新的付款标志着 tenth award made to a 举报人 outside the U.S.  自2012年颁发第一笔赏金以来,共有50位举报人获得了金钱奖励。
继续阅读 外国举报人继续在多德-弗兰克(Dodd-Frank)的支持下获得丰厚的酬金

2016年5月23日,第二巡回法院向司法部(DOJ)提出了重大挫折, 倒车 对美国银行和Countrywide贷款处以12.7亿美元的罚款。正如我们所发布的 之前,2012年10月,美国司法部根据出售给房利美和房地美的抵押贷款,对美国银行和Countrywide提起了民事诉讼。政府称,Countrywide有一个名为“ The Hustle”或“ Highs Swim Lane”的计划,该计划奖励处理住房抵押贷款的速度,无论其质量如何。根据政府的说法,这导致成千上万的欺诈或有缺陷的贷款,这些贷款随后被出售给了政府支持实体(GSE),例如房利美和房地美。尽管Countrywide在2007年8月启动了该计划,但该计划在美国银行于2008年收购Countrywide之后仍继续进行。  
继续阅读 第二巡回赛撤销了FIRREA的$ 1.27B罚款

创建电路拆分,可能将由美国最高法院第二巡回法院解决’s recent decision 在 Berman诉Neo @ Ogilvy LLC 扩大了《多德-弗兰克法案》’的反报复保护措施,包括在公司之后被公司解雇的雇员 内部地 向雇主报告有关可能违反联邦证券法的问题。第五巡回赛两年前得出了相反的结论 Asadi诉G.E.美国能源(L.L.C.),Dodd-Frank明确定义的“whistleblower”作为向SEC报告的人。

继续阅读 第二回路:多德-弗兰克“Anti-Retaliation”即使举报员工尚未向SEC报告也适用

第九巡回上诉法庭在一次明显的巡回分裂中可能会引起最高法院的注意, 美国诉萨曼 申明内幕交易责任的必要“个人利益”是在“内幕人士向交易亲戚或朋友赠送机密信息的礼物”时确立的。这样做,第九巡回法院拒绝了 第二巡回赛的收窄范围美国诉纽曼 “个人利益”只能从个人关系中推断出来,在这种情况下,信息交换“至少代表金钱或类似价值性质的潜在收益”。值得注意的是 萨尔曼 意见owes 其作者为SDNY’s Judge Rakoff, 谁曾质疑 第二巡回法院的决定 新人, 现在–按指定坐时–对他的家庭巡回赛采取紧张的态度。

继续阅读 第九巡回赛拒绝纽曼控股内幕交易

上周晚些时候,纽约南区的恩格尔迈耶法官接受了对证券集体诉讼的自愿解雇,但解雇绝非常规。相反,它伴随着二十五页 意见& order 对于证券集体诉讼案件中的原告律师,重要警告是有关证券集体诉讼之前通常进行的调查过程。

关于Millennial Media,Inc.的证券诉讼, 原告指控Millennial Media,Inc.的高管通过发布虚假和误导性信息,人为地抬高了股价而从事证券欺诈。为了满足联邦证券法提出的更高的辩诉要求,该投诉依赖于11名“机密证人”或“ CW”的信息和直接引述。但是,尽管有十名CW受到了原告律师聘用的调查员的采访,但这些证人中的绝大多数从未在与原告律师进行过交谈之前。提出投诉后,原告律师将副本发送给每个CW,此时他们之一立即要求删除对他的所有归属。该请求导致法院进一步调查了申诉中陈述的准确性,并揭示了法院认为“令人不安”的其他事实。
继续阅读 法官提请注意原告的律师在起草证券集体诉讼投诉时应谨慎行事

在一项具有开创性的决定中,第二巡回法院通过提高政府近年来在困扰金融业的“远程小费”案件中举证责任的标准,对联邦检察官对内幕交易的史诗般的打击造成了重大打击。

中的决定 美国诉纽曼 (available 这里)对检察官对所谓的偏远小费或以内幕消息进行交易但在与最初披露该小费的公司内部人员之间至少有一层保护的人施加责任的能力受到重大限制。情况就是这样 新人,其中被告(放置涉嫌侵权交易的对冲基金经理)被从首先披露重要的非公开信息的公司内部人员中删除了几层。在地方法院一级,政府部分根据陪审团的指示对被告人成立了判决,要求陪审团裁定:(1)公司内部人员通过为自己的利益披露重大的非公开信息而违反了其信托义务; (2)被告知道违反此义务已泄露机密信息。在上诉中,被告称陪审团指示是错误的,因为他们本应要求裁定被告也 知道了 公司内部人员已获得个人利益,以换取发布机密信息。

周三,第二巡回法院一致同意被告,他们认为犯有内幕交易罪的是,一个遥远的inside徒不仅要知道公司内幕人违反了不披露机密信息的信托义务,而且还知道 知道公司内部人员这样做是为了换取个人利益。该决定解决了政府先前试图在 新人:自卸车人的私人利益的产生是否实际上是违反职责的原因。政府辩称,个人利益是小费小贩的内幕交易罪行的一个独立组成部分,因此,它可以确定小费知道内幕交易者的违规行为,而不必确定小费知道内幕交易者是为了换取个人利益。


继续阅读 具有里程碑意义的内幕交易决策中的第二回路缩小了远程蒂皮责任的范围