美国证券交易委员会

2020年7月28日, 美国证券交易委员会(SEC) 指控六名个人及其公司因证券欺诈而与加利福尼亚州两家与大麻有关的企业有关,该企业通过未经注册的证券发行筹集了2500万美元。 美国证券交易委员会的 抱怨 已在加利福尼亚中央区提起诉讼,并寻求永久性禁制令,

2020年6月22日,美国最高法院在 刘诉SEC 在适用于美国证券交易委员会(SEC)民事诉讼中,不超过不法行为者获利并为受害人判给的非法所得赔偿是适用法规允许的公平救济。该意见回答了法院在 科凯什诉SEC 该非法所得是一种“惩罚”,因此对非法所得的索赔必须遵守五年的时效法规。 看到 最高法院在SEC的支配权中统治. 有人猜测法院准备对美国证券交易委员会(SEC)无权追究其非法所得进行审判,因此闭上了大门。
继续阅读 美国证券交易委员会可以收回非法支配权

珀金斯·科伊(Perkins Coie)屡获殊荣的白领&调查实践与ABA的全球反腐败委员会合作,发起了一个播客系列,作为“白领简报”博客的扩展。

我们的前五集(如下链接)具有与各种特殊客人的有趣,坦率的对话,其中包括:

  • 美国``年度书''的作者,编辑,剧本作家和出版商戴夫·艾格斯(Dave Eggers)
  • Joel Esquenazi(在备受瞩目的美国诉Esquenazi FCPA案中的被告)
  • Molson Coors的全球道德&合规总监Caroline McMichen
  • 芝加哥美国地方法院法官弗吉尼亚·肯德尔(Virginia Kendall)
  • 科罗拉多大学首席运营官(曾任GC)Patrick O’Rourke
  • 阿瓦诺斯医学副总罗斯曼斯巴赫

请注意,所有剧集均可在 Spotify, Google播客苹果播客。此外,您还可以访问 我们的博客订阅 在收件箱中接收每个新的播客,包括备受期待的Dave Eggers播客。
继续阅读 简要介绍白领播客

《证券交易法》第14(e)条禁止向股东提出要约收购时的欺诈行为。最近,在 Emulex Corp.诉Varjabedian,美国最高法院拒绝解决巡回法院之间关于原告指控违反第14(e)条必须证明的事情的分歧。结果,第九巡回赛是目前唯一允许根据第14(e)条提出索赔的巡回赛, 过失 (相对于 故意的)对重大事实的虚假陈述或遗漏。这种发展可能会导致该司法管辖区的要约诉讼增加。

Emulex 该案源于该公司与Avago的合并。作为合并的一部分,Avago发起了对Emulex流通股的要约收购。根据SEC的规则,Emulex向SEC提交了一份公开声明,其中支持Avago的要约收购,并建议Emulex股东要出让其股票。该声明尤其指出,Emulex股东将获得股票溢价,并描述了为得出此结论而进行的财务分析。但是,Emulex的声明未提及其财务分析的一部分,该部分得出的结论是,对于涉及类似公司的合并,Emulex发行在外股票的收购溢价低于平均水平。推定的一类股东提起诉讼,指称Emulex向美国证券交易委员会(SEC)提交的声明文件未包含更为平淡的价格分析,从而违反了《证券交易法》第14(e)节。
继续阅读 最高法院拒绝就投标要约中的责任解决巡回分庭

美国最高法院最近下达了SEC和私人证券诉讼人胜诉的裁决,大大拓宽了 规则10b-(5)规定的责任。在 洛伦佐诉SEC,法院裁定,根据《上市规则》第10b-5(a)和(c)条规定的责任(使采用欺诈手段进行欺诈或从事任何欺诈活动的行为定为违法行为)不仅限于那些 使 姐妹条款第10b-(5)(b)条所设想的虚假或误导性陈述,但也可能适用于 传播 他人在知道自己是虚假或误导性的情况下所作的此类陈述。

背景

该案源于美国证券交易委员会对纽约经纪交易商投资银行业务总监弗朗西斯·洛伦佐(Francis Lorenzo)提起的诉讼。 美国证券交易委员会称,与1500万美元的债务发行有关,Lorenzo向潜在的投资者发送了电子邮件,大大高估了该投资的价值。毫无疑问,这些电子邮件是在洛伦佐上司的指示下发送的,后者提供了所有内容并“批准”了邮件。毫无疑问,洛伦佐知道有关投资价值的陈述是虚假或误导的。

美国证券交易委员会得出结论认为,Lorenzo通过故意从其电子邮件帐户发送虚假陈述,直接违反了SEC规则10b-5和证券法的相关规定,包括1934年《交易法》第10(b)条和第17(a)节( 1)符合1933年《证券法》的规定。规则10b-5规定:(a)运用欺诈手段,计划或手段进行欺诈,(b)对重大事实做出不真实陈述,或(c)从事非法活动是非法的。与证券的购买或出售有关的欺诈,欺骗行为,或将作为欺诈或欺骗行为的行为,惯例或业务过程。

洛伦佐(Lorenzo)提出上诉,认为他没有根据规则10b-5承担任何责任,因为根据最高法院的裁决, 亚努斯 Capital Group,Inc.诉一阶衍生交易商,对于虚假陈述的责任仅限于规则10b-5(b)所设想的陈述的“制造者”,规则的定义仅是对陈述的内容和交流具有“最终授权”的人。正如洛伦佐(Lorenzo)所见,一个仅代表另一个人准备或发表声明的人就超出了主要责任范围, 亚努斯。直流巡回法院同意,由于洛伦佐的老板指示他发送电子邮件,提供其内容并批准分发,洛伦佐没有“发表”声明,因此不能对规则10b-5(b)承担主要责任。 )违规。但是,DC巡回法院维持了SEC根据《规则》 10b-5(a)和(c)认定的主要责任的认定,即使他本人并未“发表”声明,但仍知道他散布了虚假陈述。

最高法院的裁决

在向最高法院提出上诉后,洛伦佐提出了两种主要理论,但最高法院断然拒绝了这两种理论。
继续阅读 自行承担风险前进-美国最高法院扩大了规则10(b)-5的责任范围

证券交易委员会(“ 美国证券交易委员会”)于2018年12月26日宣布 解决 与通信技术公司Polycom,Inc.(以下简称“ Polycom”或“公司”)就贿赂中国政府官员的计划违反《反海外腐败法》(“ FCPA”)的账簿和记录以及内部会计控制规定。根据和解协议,Polycom同意向证交会支付约1250万美元的销毁和判决前利息,以及380万美元的民事罚款。 Polycom的和解说明了由于依赖第三方代理商(例如分销商)而可能产生的责任,但是,正如下面探讨的那样,这也为SEC错失了为希望避免类似结果的公司提供一些明确指导的机会。
继续阅读 美国证券交易委员会的Polycom FCPA解决方案未解决的问题

2018年6月28日,美国证券交易委员会 提议的 委员会的三项规则变更 举报人计划委员会认为,其中包括一项授权SEC在较大的行动中“向下调整”货币奖励的裁决,其金额可能“超出为实现该计划的目标而合理必要的数额”。拟议的更改引起了卡拉·斯坦因专员的立即回应,后者单独发布了 关于委员会举报人计划规则的拟议修正案的声明 (“声明”)中,她着重指出,考虑到结果的不确定性,在确定金钱奖励方面朝着更主观的标准迈进可能会威胁举报者主动出台。此外,斯坦因质疑证交会是否具有《多德-弗兰克法案》规定的法定权力以这种方式更改影响裁决的规则。    
继续阅读 美国证券交易委员会可能会限制“改变游戏规则”的举报人赏金

2018年6月21日,最高法院在 露西亚诉美国证券交易委员会,发现美国证券交易委员会(SEC)选择其“内部”行政法律法官(ALJs)的方式违反了《宪法》的任命条款。法院在7-2的裁决中裁定,高级法官是“劣等人员”,必须由该机构的总裁或负责人任命,而不是由SEC员工通过公务员流程聘用。该决定的直接实际影响是要求请愿人雷蒙德·卢西亚在“适当任命的官员”之前接受新的聆讯。

近年来,利用一些评论员认为“主场优势对于执法行动,SEC开始 偏爱 由代理ALJ担任裁判的行政程序,而不是联邦法院的司法程序。被指派聆听SEC执法行动的ALJ有权发布初步决定,其中包含事实调查结果,法律结论和适当的补救措施。不需要委员会审查ALJ的决定,如果拒绝审查,则ALJ其“初步”决定被视为委员会的最终行动。实际上,大多数ALJ最初的决定都是最终决定,无需委员会审查。例如, 2016年数据显示,SEC ALJ最初决定的90% 没有得到委员会的审查。 
继续阅读 焦点认为SEC ALJ任命违反宪法

《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》(“多德-弗兰克”)的一部分可能没有引起举报人的注意,后者在某些情况下会向公司举报人提供赏金,并阻止雇主对举报人进行报复。通常,在多德-弗兰克(Dodd-Frank)领导下向举报人支付的赏金吸引了最多的关注。但是多德-弗兰克的

2017年12月5日,美国证券交易委员会(SEC)发布了 订单金额超过410万美元 告密者自愿向该机构提供有关广泛,多年的违反证券法的原始信息。该奖项是根据 美国证券交易委员会的举报人计划 根据《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》(Dodd-Frank)。虽然举报人的身份根据 计划规则,由SEC发布的信息表明最新的付款标志着 授予美国境外举报人的第十个奖项  自2012年颁发第一笔赏金以来,共有50位举报人获得了金钱奖励。
继续阅读 外国举报人继续在多德-弗兰克(Dodd-Frank)的支持下获得丰厚的酬金