其实我们国家早就有自上而下的住宅合作社系统，其所提供的合作建房服务无论目标宗旨还是实现形式，都与当前的个人集资建房有着很大的相似性，但这些住宅合作组织的职能长期以来处于缺位状态。从世界范围看，许多国家为中低收入群体提供的保障性住房比率都超过20%，一些社会保障制度完善、福利水平较高的国家达到30%甚至更高。而我国经济适用房和廉租房建设比例近年来呈现不断下降的趋势，2006年全国竣工面积已不足新建住房总量的5%。即使是这样，还是有一部分经济适用房建设面积偏大，或没有分配到真正需要的中低收入群众手里，这挫伤了群众的热情，也损害了政府的形象。也正因为如此，群众才从心底真切期盼个人集资建房能够为他们带来福音，有人甚至将个人集资建房当成新一轮社会性“福利分房”。

　　但是个人集资建房与单位福利分房并不是一回事，两者最大的区别在于其分配关系的差异。个人集资建房者一般都是中低收入的无房群体，有强烈的需求但无足够的购买力，所以应以收入水平为准入门槛；而单位福利分房中有很大一部分是属于改善性需求，并且有能力实施福利分房的单位一般效益较好，职工收入多在中等收入以上水平，所以实际当中都以资历级别为分配标准。由此看来，个人集资建房在很大程度上代表着广大低收入弱势群体的利益。所以，个人集资建房必须与单位福利分房脱钩，凡参加福利分房者不能参加集资建房；这应成为最重要也是最基本的分配原则。

　　虽然个人集资建房现象的出现有其一定的必然性，但也有不利于集约化利用社会资源和能源的缺陷。如果任由其无序发展，不利于建设节约型社会。在当前群众对个人集资建房呼声日益高涨的情况下，政府不应该回避这个颇具代表性的问题，而是应该认真倾听群众的呼声，切实体谅群众的困难，尽快拿出对个人集资建房的规范性办法。

　　当前很有必要将个人集资建房纳入住房体制改革和政府工作规划，并且在政府主管部门的有效监管之下有序进行，以确保国家对房地产行业的政策调控成果和房地产行业的健康发展。此外，个人集资建房的初衷之一就是还利于民，重在解决中低收入人群住房困难，而不应如某省的省直机关那样，成为政府机关等借以建“低价高档”住宅的机会。所以在土地、工程、分配等环节，都应加强监管，一方面为中低收入人群的集资建房提供相应服务，另一方面防止领导干部以权谋私，引发新的腐败问题。 (周文龙)